Каждая новая эпоха актуализирует существующие или формирует новые термины и понятия, которые наиболее емко выражают суть происходящих в мире событий. В наше время такими признаками обладает понятие "глобализация".

Появление слова "глобализация" связано с теоретическим наследием Карла Маркса. В письме к Ф. Энгельсу в 50-х годах XIX века он употребил это слово в значении "интенсивная международная торговля". В широкий же научный оборот это слово вошло в начале 80-х годов прошлого века благодаря трудам британского социолога Ронольда Робертсона, как феномен интеграции рынка продукции, изготовляемой доминирующими в мире транснациональными корпорациями. В настоящее время под глобализацией принято понимать процесс всемирной экономической, политической, культурной, религиозной интеграции и унификации.

Однако следует отличать "глобализацию" от "глобализма". Глобализм, по мнению российского философа и историка Х. Момджана, – это целенаправленная и планомерная деятельность в сфере хозяйства, политики и культуры, которая осуществляется вполне конкретными людьми и направлена на достижение того, что одни деликатно называют "однополярным миром", а другие – "стремлением США к мировому господству". В отличие от глобализма глобализация – это не деятельность, а процесс, в который все мы вовлечены не только в качестве субъектов, но и в качестве объектов, т.е. глобализация – это не только то, что делают люди, а то, что происходит с ними. Это планетарный процесс, имеющий многоаспектный, многоуровневый характер.

Доминирующим вектором глобализационных процессов стала экономика, и в первую очередь ее финансовая сфера, т.к. именно капитал оказался наиболее мобильным из существующих факторов производства, что позволило ему быстро перемещаться и видоизменяться в поисках наиболее эффективных источников прибыли. В наше время эти процессы приняли всеобъемлющий характер всех сфер государственной и общечеловеческой жизни. В 2000 году международных валютный фонд выделил 4 основных аспекта глобализации: торговля и сделки; движение капитала и инвестиций; миграция и перемещение людей; а также распространение знаний.

Стремление человека к сближению и общению являются для него врожденными, поэтому нетрудно понять отклик со стороны многих людей к теориям всемирного единства и политологическим идеологиям, предполагающим "новый мировой порядок", к которым и относится глобализация. Поэтому глобализацию нередко рассматривают с положительной точки зрения, как явление прогрессивного цивилизованного развития человеческого общества. К позитивным моментам глобализации относят:

• бурный технологический рост (компьютеризация, появление всемирной сети Internet, нанотехнологии и т.д.),

• увеличение числа потребляемых товаров и повышение их качества,

• свободный ничем не ограниченный доступ к получению информации,

• взаимообщение между представителями различных культур и национальных традиций – межкультурный обмен,

• единое образовательное пространство и сотрудничество в научной сфере,

• участие в решении природно-экологических и общегуманитарных проблем.

По мнению оптимистично настроенных к процессам глобализации, конечным результатом может стать повышение всеобщего мирового благосостояния.

Сторонниками глобализации, как правило, являются представители либеральной идеологии. Однако стоит учитывать, что глобальная интеграция направлена прежде всего на распространение единого западного образа жизни и мышления, который заведомо считается образцом цивилизованного мира. Еще начиная с эпохи Просвещения, Запад горел желанием переделать мир "по образу и подобию своему". Впоследствии эта вера в непогрешимость и даже богоизбранность западной цивилизации с ее мессианскими амбициями превратилась в идеологию. Отсюда и твердая убежденность в превосходстве западной цивилизации как общечеловеческой. Логическим завершением данной идеологии и стал глобализм как механизм западных стран, претендующих на роль мирового лидерства и универсальности.

Первоначально роль планетарной западной экспансии принадлежала Британской империи, а после Второй мировой войны перешла к США. И в настоящее время глобализм является одним из способов достижения американского доминирования в мире. По мнению Джозефа Стиглица, американского экономиста, лауреата Нобелевской премии, "глобализация – новая форма колонизации – производная от экспансионизма США, возникшего в годы холодной войны". Поэтому именно США претендуют на роль главного арбитра в решениях важных политических и экономических вопросов во взаимоотношениях стран мира. По словам американского политолога Збигнева Бжезинского, "Америка должна осуществлять таким образом свою внешнюю политику, чтобы обеспечивать свою безопасность и безопасность всего мира". Он также утверждал, что именно "США являют собой яркий и показательный пример воплощения демократии и являются проводником демократии во всем мире".

Насаждение демократии в мире (по американскому образцу) осуществляется под видом защиты так называемых "демократических свобод" в тех государствах, которые, по мнению США, являются авторитарными и деспотическими. На самом деле, таким образом уничтожаются государственные суверенитеты. Так были уничтожены суверенные государственные режимы в Югославии, Ираке, Ливии, предпринимались попытки свержения неугодных правительств в Белоруссии, Венесуэле, Сирии и т.д., дискредитации власти в Иране, КНДР, Китае и России.

Такими методами глобализм стремится трансформировать национальную и независимую власть - в подконтрольную лидеру мирового порядка, что, несомненно, ведет государства не только к потере суверенитета, но и национальной идентичности. Главной формой управления обществом становится так называемая "управляемая демократия", в условиях которой под ширмой псевдодемократических процедур доминирует власть лидера глобализации. Примером таких псевдодемократий являются страны Европейского Союза, которые фактически лишены самостоятельности, особенно ярко это продемонстрировано в контексте геополитического противостояния нашего времени.

Неразрывно с упразднением государственных суверенитетов связано и разрушение независимых национальных экономик, которые в процессе глобализации становятся лишь ответвлением межнациональных глобальных потоков, противостоящих национальной экономической деятельности. Это также один из способов уничтожения государственных суверенитетов, так как в этих условиях полномочия и легитимность государства ставится под вопрос. Национальные правительства уже меньше способны контролировать то, что происходит внутри их собственных границ. Основная цель разрушения национальных суверенитетов и экономик заключается в обеспечении непропорционально больших выгод и распределение общечеловеческих ресурсов в пользу лидера глобализации. Не случайно именно США потребляют около 40% общечеловеческих ресурсов, используя созданный ими финансово-экономический механизм перекачки ресурсов из других стран. По словам польско-британского социолога Зигмунта Баумана, "глобальные технологии, позволяющие фактически избавиться от времени и пространства, очень быстро “раздевают пространство донага и очищают до нитки”", а упоминаемый нами ранее Джозеф Стиглиц пишет: "Критики глобализации обвиняют страны запада в лицемерии, и они в этом правы… Лидеры глобализма подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив собственные". Он также отмечает, что "глобализация разрушает промышленность, способствует росту безработицы, нищеты, тормозит научно-технический прогресс, усугубляет экологическую катастрофу".

Не менее опасными и разрушительными являются вызовы глобализации в сфере образования, культуры и духовной жизни человека. В процессе глобализации предложенная европейскими странами и активно поддержанная США так называемая "Болонская система образования", к которой Россия имела неосторожность присоединиться в 2003 году, была направлена на разрушение национального образования. Интеграция в эту, как казалось тогда "современную и прогрессивную" систему образования привела к снижению общего гуманитарного и профессионального уровня как студентов, так и выпускников общеобразовательных школ. Болонская система прежде всего рассчитана на выявление и создание кадрового состава с четко обозначенным кругом компетенций и навыков. Глобализму не нужны всесторонне образованные, свободные творческие люди, а лишь специалисты в соответствующей области или потребители с виртуализированным и запрограммированным сознанием. Человек, который не способен адекватно оценивать происходящие события, крайне ограниченный в поисках творческой мысли и практической работы. Показательным в этом смысле является способ оценки знаний в форме тестов - вопросов, предполагающих выбор из заранее готовых ответов. В этом контексте особую важность имеет выход России в мае этого года из образовательной кабалы Болонской системы.

На наш взгляд, самые опасные вызовы глобализации направлены на разрушение национальных культур, сформированных столетиями и тысячелетиями на основе религиозной традиции; ведь именно религия является основой и ядром культур и цивилизаций. Основным средством борьбы на этом поле является секуляризм, который настойчиво навязывается в процессе глобализации. Секуляризация – это прежде всего трансформация общества от идентификации с религиозными ценностями к нерелигиозным ценностям. Идея создания секулярного общества составляет одни из важнейших базовых принципов западноевропейской культуры. Западное общество с самого начала несло в себе как великие христианские истины, так и люциферианское самомнение, которое в конечном итоге взяло верх. В настоящее время секуляризм стал нормой жизни в западном мире, где общественное сознание постепенно освободившись от религиозного мировоззрения постаралось разрушить границы между добром и злом, истиной и ложью. По мнению святейшего Патриарха Кирилла, "утверждая, что истин много, секуляризм разрушал единый целостный фундамент человеческого бытия и создавал собственный искусственный универсализм, основанный на идее равноудаленности от всех традиционных ценностных установок". Именно искоренение традиций, упразднение религиозного многообразия и нравственного самосознания является обязательным условием глобального мира. Основная задача секуляризации сознания как антирелигии – низведение человека до уровня социального животного, изменение личностного и природного бытия человека.

Огромное значение для формирования человека нового типа имеют информационные технологии как важнейший инструмент идеологии глобализма. Корень слова "информация" - "форма", которая сверху налагается на наш дух и формирует его по своему образу. По мнению греческого профессора Георгия Мандзаридиса, "самыми сильными инструментами для образования и поддержания этой всемирной власти (т.е. глобализации) являются средства массовой информации, ибо они собирают, обрабатывают и распространяют сведения по всему миру. Так, все человечество становится единой площадью и может контролироваться и направляться едва заметным образом как угодно". Воздействуя на сознание человека с первых лет его существования современные информационные технологии формируют человека-эгоиста, замкнутого в своих биологических и физиологических потребностях, постепенно освобождают от индивидуальности, привязанности к семье, национальному патриотизму, дискредитируя отечественную историю и традиционную мораль, навязывая противоестественный образ жизни (ЛГБТ, однополые браки и т.д.). Таким образом, глобализм стремится к созданию своей новой культуры, которая не имеет ни религиозной, ни нравственной, ни даже эстетической основы. Это культура потребления и гедонизма, где основной смысл бытия заключен в лозунге "Хлеба и зрелищ!". Глобализация в культурном отношении, по поэтическому выражению Марины Цветаевой, "творит мир глотателей пустот" и производителей индустрии пустоты, скуки, пошлости и низости, исходящих из развращенного сердца человека и устанавливающих свою власть и свою диктатуру на земле.

И, наконец, зловещим вызовом глобализма является трансгуманизм – философское и интеллектуальное движение, направленное будто бы на улучшение природы человека с помощью новейших технологий. На самом деле, трансгуманзм – это богоборческая попытка изменить природное и личностное начало человека, т.е. расчеловечение (стремление к созданию "нового существа"), что, несомненно, ускорит процесс разрушения человеческой цивилизации и приведет к концу мира.

Как относиться к этим вызовам глобализации? Можно ли им противостоять? По словам Святейшего Патриарха Кирилла, существуют два пути реакции на вызовы глобализма: "Первый, с которым невозможно согласиться, заключается в адаптации и подчинении требованиям глобализма, в одобрении и благословении пороков. По этому пути идут наши коллеги на Западе, в т.ч. называющие себя христианами. Некоторые представители христианских церквей и общин идут на это с целью избежать критики, чтобы стать "своими" в глобальном современном мире. Однако, соглашательский путь не спасает духовную жизнь от упадка, но лишь ускоряет процесс духовной деградации и, конечно, не спасает такие религиозные организации…". "Второй путь общественной жизни можно назвать узким, т.е. трудным, тернистым. Он требует открытого свидетельства об истине, не взирая на давление, негативную реакцию со стороны внешних сил, в т.ч. глобалистских…".

Но есть ли альтернатива глобализации? Можно ли современному миру предложить что-то взамен? Чтобы дать адекватную оценку процессам глобализации и предложить альтернативный путь цивилизационного развития, необходимо в первую очередь обратиться к отечественной религиозной традиции, на основании которой создавались мировоззренческие и философские идеологемы, предлагающие такие принципы взаимоотношения между различными цивилизациями, которые соответствуют человеческой природе и взаимообогащают культуры. Еще в XIX веке наш соотечественник историк и философ Николай Яковлевич Данилевский предложил цивилизационную теорию, которая не утратила своей актуальности и в наше время. Он писал: "Прогресс состоит не в том, чтобы идти в одном направлении (в таком случае он бы скоро прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности…". Данилевский характеризует народы, составляющие культурно-исторические типы, своеобразные в религиозном, политическом, промышленном, научном, художественном и историческом развитии как самостоятельных положительных деятелей в истории человечества. Каждый идет самостоятельным путем, развивая начало, заключающееся в особенности его духовной природы, особых внешних условий жизни и тем самым вносит вклад в общую сокровищницу человечества. Тем не менее, он не только не отрицал позитивное влияние одной цивилизации на другую, но указывал на полезность и плодотворность такого влияния. "Народы одного культурно-исторического типа могут и должны, - писал он, - знакомиться с результатами чужого опыта, используя выводы и методы положительной науки, технические приемы, усовершенствование искусств и промышленности". Однако такое влияние может быть полезным только при условии, если оно не посягает на политическое и общественное устройство, быт и нравы, религиозные воззрения, склад мысли и чувства, одним словом, на самобытность данного народа. Только в этом случае может быть истинно плодотворным воздействие более развитой цивилизации на вновь возникшую. "Чем разнообразнее и независимее составные элементы, т.е. народности, образующие данный культурно-исторический тип, тем более явно раскрываются присущие ему цивилизационные начала". "Анализ законов исторического развития" Николая Яковлевича Данилевского убедительно и обоснованно опровергает аргументы в пользу неизбежности глобализма в современном мире. Теория культурно-исторических типов Данилевского могла бы стать достойной альтернативной противоестественной и разрушительной глобализации. Не случайно именно эта теория легла в основу цивилизационных концепций многих западных мыслителей, таких как Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Йохан Хейзинг и др.

Таким образом, противостоять разрушительным вызовам глобализации возможно только через сохранение богатейшей традиционной культуры, ядром которой для России было и остается православие. Возрождение отечественной системы образования, базирующееся на основе многовековой традиции, направленной на воспитание нравственно свободной и всесторонней развитой личности. Только при этом условии возможно восстановить отечественную промышленность и сохранить экономическую самостоятельность и государственный суверенитет России.